筆跡並不能反映人格

　　你是否聽過從一個人的筆跡中看出這個人的性格的說法？這種情況是否屬實呢？今天阿連為大家譯介了有關筆跡學與性格的故事？

　　令人印象深刻的筆跡分析

　　從一個人筆跡我們大致可以分析這個人的性格，咋一看這樣的表述還是蠻有吸引力的。顯然正如我們每個人獨特的人格一樣，我們每個人書寫的方式也是如此的個性化。

　　筆跡作為人們傳達思想感情、進行思維溝通的一種手段，像其他人體語言一樣，是人體信息的一種載體，是大腦潛意識的自然流露。我們的確可以從一份筆跡上猜測 出書寫者的性別，而且成功的幾率可以達到60%-70%；同樣，僅依靠書寫者的筆跡，我們也可以更有把握預測他或她的社會經濟地位。

　　但是，我們真的可以僅憑筆跡來揭示一個人內心深處的真實想法嗎？比如說：“寫字速度快是沖動性人格的特點？凌亂的字跡是抑郁人士的典型特征？”筆跡學家在筆跡分析的道路上顯然走的更遠。

　　筆跡學家們聲稱筆跡學可以解決人們遇到的各種問題：“幫你選擇誰是理想的結婚對象；你的侶伴是否在欺騙你；幫你篩選哪個貸款申請人是值得信任的人。”

　　這些可都是令人印象深刻的主張啊，難道不是嗎？讓我們去看看，是否筆跡學可以幫助我們解決諸如此類的困擾。

　　對筆跡學分析效果的檢驗

　　學者Geoffrey Dean在1692的一篇元分析文章中，回顧了200個以往關於筆跡學與人格之間關系的研究，他試圖尋求筆跡學是否可以揭示人的性格特征。當累計這些研究 的效果量（何為效果量）之後發現，筆跡學與人格之間的相關性為…哦，稍等……為零！哦，對，不是真的為零，而是與顯著性相比較而言，非常非常的小。

　　現在，以往被科學界所尊崇的筆跡學幾乎已要走到末路了。這並不意味著大量關於筆跡學的研究沒有揭示更多有價值的結果。一些筆跡學的研究即使它們的效果量很小，但確實是發現了一些有價值的結果。但是，這些結果顯 著的研究，主要是由筆跡學家自己出資出版的，所以這些出版物知名度不高的事實並不令人感到奇怪。同時期，那些發表在科學雜志（要求嚴格科學方法學）中的筆 跡學研究，幾乎沒有揭示任何積極的效果。結果就是，以往被科學界所尊崇的筆跡學現在幾乎已要走到末路了。

　　人員選拔中筆跡學的應用

　　當然了，實證研究中對筆跡分析效果否定的事實，並不能阻止筆跡學家繼續主張他們所進行筆跡學研究的科學性。

　　學者Barry Beyerstein指出“筆跡分析是有效的”諸如此類的主張是有潛在破壞性的。在其2007年的一篇研究中披露：“曾有一位筆跡學學家告知他，他有藥物濫用的問題而且曾經被他的父母性騷擾過。”無需再說什麼了，這些莫須有的“解釋”根本不存在！

　　也許筆跡學應用范圍最廣，潛在危害最大的領域就是在人員招募中的應用。據說美國和英國有5%-10%的公司會采用筆跡學作為招聘人員過程中的一個環節。人員選拔中使用筆跡學與占星術一樣有效，說實話，一個都靠不住！

　　學者Bradley在2005的研究中揭示：在世界的其他國家中，采用筆跡學招聘人才方式的比例還要更高些。法國公司在人才招募中使用筆跡學的比例達到了 令人驚訝的38%-93%，也許部分原因是由於筆跡學的先驅是法國人Jean Hyppolyte Michon的緣故。很難確切的得知還有多少國家在使用筆跡學作為人員選拔的工具。

　　承認事實吧，盡管這有些令人為難！

　　人們沒有深入思考筆跡學科學性的原因，可能是因為它看起來是如此的理所當然，這正如古希臘哲學家亞裡士多德所指出的那樣，“筆跡反映人的性格”。

　　但確實有研究已經發現：“人們知道如何改變他們的筆跡，使得其他人對他們的看法或印象受到影響。”換句話來說，我們似乎分享了一些關於筆跡特征共同的信 念，諸如“筆跡暴露你性格”之類，但其實這些聯系或信念並非我們所想象的那樣可靠。看來，我們只好接受反對筆跡學證據的事實了。而且這個證據告訴我們筆跡學並非那麼可靠。因此，在面對癡迷於筆跡學的人們時，我們要以懷疑的精神來看待他們，這就像對待同樣癡迷於占星術的人們一樣。